29 Nd 215/2019
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 5 je místně příslušný k projednání a rozhodnutí exekuční věci, přestože tento soud dříve vyslovil svou místní nepříslušnost. Nejvyšší soud tak učinil s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení a skutečnost, že u Obvodního soudu pro Prahu 5 byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jeho obvodu se nachází sídlo oprávněného.
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Nd 215/2019-32 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněného Československé obchodní banky, a. s., se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, zastoupeného JUDr. Pavlem Novákem, advokátem, se sídlem v Praze 4, Bohuslava Martinů 1051/2, PSČ 140 00, proti povinnému Ľ. H., narozenému XY, bytem XY, pro částku 6.800 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 102/2019, o určení místní příslušnosti, takto:
Výrok
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 102/2019, projedná a rozhodne Obvodní soudu pro Prahu 5.
Odůvodnění
1. Exekučním návrhem ze dne 4. ledna 2019, podaným u soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 6.800 Kč s příslušenstvím. Dne 14. ledna 2019 požádal soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 (dále též jen „obvodní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 6. února 2019, č. j. 14 EXE 102/2019-28, vyslovil obvodní soud svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) s tím, že uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nachází sídlo oprávněného a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. června 2019 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu