29 Nd 346/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zamítl návrh žalované na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu. Soud uvedl, že místní příslušnost je zásadou, jejíž porušení by ohrozilo ústavní právo na soudní ochranu. Výhodnost jiného soudu nemůže převážit zásadu spravedlivého soudního řízení. Rozhodnutí bylo založeno na § 12 odst. 2 občanského soudního řádu a článku 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Rubrum
29 Nd 346/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a Mgr. Petra Šuka v právní věci žalobce J., s. d., M. K., proti žalované České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, o zaplacení částky 21.622,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 31/2007, o návrhu žalované na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Výrok
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 31/2007 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Znojmě.
Odůvodnění
: Obvodní soud pro Prahu 2 předložil Nejvyššímu soudu shora uvedenou věc s návrhem žalované, aby byla přikázána z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu ve Znojmě. Návrh žalovaná podává proto, že „Krajský soud v Brně neuznal námitky účastníků proti postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 2“. Důvody pro delegaci vhodnou pak spatřuje ve vzdálenosti sídla žalobce a příslušného pracoviště žalované od procesního soudu, jakož i v „předmětu sporu“ (jímž je vrácení kupní ceny nemovitosti, ležící v obvodu Okresního soudu ve Znojmě, z důvodu neplatnosti kupní smlouvy). Žalobce vyslovil s návrhem souhlas. Podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně také z důvodu vhodnosti. V dané věci byla žaloba podána u Okresního soudu ve Znojmě. Ten vyslovil usnesením ze dne 15. února 2007, č.j. 18 C 243/2006-13, svou místní nepříslušnost a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 2 jako soudu místně příslušnému. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 26. července 2007, č.j. 17 Co 132/2007-56, potvrdil výše uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně. Předpokladem přikázání věci z důvodu vhodnosti je existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Je však třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má věc projednat, je zásadou základní, a případná delegace příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je třeba vykládat restriktivně. Přikázáním věci jinému soudu, aniž by pro takové rozhodnutí byly splněny uvedené podmínky, by došlo k porušení ústavně zaručeného práva zakotveného v článku 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle kterého nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (srov. nález Ústavního soudu ze dne 15. listopadu 2001 sp. zn. I. ÚS 144/2000). Z obsahu spisu je zřejmé, že se účastníci snaží dosáhnout „nápravy“ podle jejich názoru nesprávných rozhodnutí Okresního soudu ve Znojmě a Krajského soudu v Brně, jimiž byla vyřešena otázka místní příslušnosti. Tomuto cíli však institut delegace vhodné sloužit nemůže (srov. např. Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář, 1. díl, 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2006, s. 49). Ani další okolnosti uváděné žalovanou, totiž vzdálenost sídla žalobce a pracoviště žalované od procesního soudu, jakož i poloha nemovitosti ve sporu o vrácení kupní ceny, nemohou prolomit shora uvedenou zásadu. Z obsahu spisu je totiž zřejmé, že spornou mezi účastníky je otázka právní - (ne)platnost kupní smlouvy - a nikoli otázky skutkové. Nejvyšší soud proto návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti nevyhověl. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. prosince 2007 JUDr. Ivana Š tenglová předsedkyně senátu