29 Nd 360/2026

Rubrum

29 Nd 360/2026-19 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Pražské energetiky, a. s., se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 60193913, proti povinnému V. O., pro částku 7 357 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1124/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Výrok

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1124/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění

1. Exekučním návrhem ze dne 11. května 2026, podaným u soudního exekutora Mgr. Patrika Steinera, Exekutorský úřad Praha – východ, se oprávněný (Pražská energetika, a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (V. O.) pro vymožení pohledávky ve výši 7 357 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 18. května 2026 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 25. srpna 2025, č. j. 70 C 237/2024-67, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 9. září 2025, č. j. 70 C 237/2024-81.

2. Usnesením ze dne 2. června 2026, č. j. 65 EXE 1124/2026-15, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.

3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].

4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který též vydal exekuční titul.1.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 8. 2026 JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu