29 Nd 543/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Ostravě je místně příslušný pro projednání a rozhodnutí exekuční věci, ve které oprávněná Česká průmyslová zdravotní pojišťovna vymáhá pohledávku po povinném WEBIMEX LTD. Toto rozhodnutí bylo učiněno na základě § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, jelikož podmínky místní příslušnosti chyběly nebo je nebylo možné zjistit.
Citované zákony (2)
Rubrum
29 Nd 543/2024-13 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny, se sídlem v Ostravě - Vítkovicích, Jeremenkova 161/11, PSČ 703 00, identifikační číslo osoby 47672234, proti povinnému WEBIMEX LTD., se sídlem v Londýně, 3 Gower Street, WC1E 6HA, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, pro částku 167 058 Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 48 EXE 13228/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto :
Výrok
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 48 EXE 13228/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění
1. Exekučním návrhem ze dne 4. listopadu 2024 podaným u soudní exekutorky Mgr. Marcely Petrošové, Exekutorský úřad Břeclav, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku v celkové výši 167 058 Kč (102 003 Kč dlužné pojistné a 65 055 Kč dlužné penále). Návrhem ze dne 13. listopadu 2024 požádala označená exekutorka Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je výkaz nedoplatků vydaný oprávněnou dne 7. března 2023, č. j. FPVZ/ME/VN/2018-KZ/026789/2.
2. Usnesením ze dne 18. listopadu 2024, č. j. 48 EXE 13228/2024-9, vyslovil Okresní soud v Ostravě svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že místně příslušným soudem v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu byl vydán exekuční titul.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 12. 2024 JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.