29 Nd 679/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 5 je místně příslušný pro projednání a rozhodnutí exekuční věci, přestože tento soud původně vyslovil svou místní nepříslušnost. Nejvyšší soud tak učinil na základě § 11 odst. 3 o. s. ř., jelikož podmínky místní příslušnosti chyběly nebo je nebylo možné zjistit, a s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení.
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Nd 679/2025-19 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného Air Bank a. s., se sídlem v Praze 6, Evropská 2690/17, PSČ 160 00, identifikační číslo osoby 29 04 53 71, proti povinnému P. Š., pro 92.305,16 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2098/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Výrok
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2098/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění
Návrhem ze dne 25. srpna 2025 se oprávněný domáhá nařízení a provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 92.305,16 Kč s příslušenstvím. Dne 1. září 2025 požádal soudní exekutor JUDr. Karel Urban, Exekutorský úřad Brno-město, o pověření a nařízení exekuce Obvodní soud pro Prahu 5. Usnesením ze dne 14. října 2025, č. j. 36 EXE 2098/2025-16, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost a následně věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož soudní exekutor požádal o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 12. 2025 JUDr. Petr Gemmel předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.