29 Nd 98/2026
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Mladé Boleslavi je místně příslušný k projednání a rozhodnutí exekuční věci, přestože povinný nemá evidovaný pobyt v České republice. Soud tak učinil s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení a skutečnost, že Okresní soud v Mladé Boleslavi vydal exekuční titul a byla u něj podána žádost o nařízení exekuce.
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Nd 98/2026-21 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupeného JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti povinnému A. B., pro částku 60 322,55 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 17/2026, o určení místní příslušnosti, takto:
Výrok
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 17/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění
1. Exekučním návrhem ze dne 15. prosince 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno - venkov, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 60 322,55 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 30. ledna 2025, č. j. 7 C 193/2024-76. Dne 7. ledna 2026 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 19. ledna 2026, č. j. 30 EXE 17/2026-18, Okresní soud v Mladé Boleslavi vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění uvedl, že lustrací osoby povinného v ISZR/AISC soud zjistil, že povinný je občanem XY republiky, přičemž nemá evidovaný pobyt cizince v České republice.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Mladé Boleslavi, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 3. 2026 Mgr. Milan Polášek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.