29 NSCR 18/2013
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že zastavuje dovolací řízení věřitele, protože dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení advokátem ve lhůtě určené insolvenčním soudem. Věřitel tak nesplnil podmínky pro dovolací řízení.
Citované zákony (5)
Rubrum
KSBR44 INS XY 29 NSČR 18/2013-P570-22 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka Euro – Jordán, s. r. o., se sídlem v Podivíně, Úlehlova 36, PSČ 691 45, identifikační číslo osoby 25585568, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 44 INS XY, o přihlášce pohledávky věřitele č. 564, o dovolání věřitele č. 564 A. J., narozeného XY, bytem ve XY, o dovolání věřitele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. srpna 2012, č. j. KSBR 44 INS XY, 2 VSOL XY, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Usnesením ze dne 27. června 2012, č. j. KSBR 44 INS XY, odmítl Krajský soud v Brně (dále též jen „insolvenční soud“) - cituje ustanovení § 173 odst. 1 a 4 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) - přihlášku pohledávky č. 570 věřitele č. 564 A. J. (bod I. výroku) a určil, že právní mocí rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku). K odvolání věřitele Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel dovolání (P570-11). Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále též jen „o. s. ř.“), insolvenční soud jej usnesením ze dne 18. října 2012, č. j. KSBR 44 INS XY, doručeným dovolateli zvlášť dne 22. října 2012 (srov. doručenku u P570-12), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve lhůtě určené ve výzvě insolvenčního soudu ani později, přes poučení o následcích nečinnosti. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. O vrácení části zaplaceného soudního poplatku z dovolání rozhodne podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, insolvenční soud. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli, dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru a státnímu zastupitelství, které případně vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 28. března 2013 JUDr. Petr G e m m e l předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.