29 NSCR 197/2017

Rubrum

MSPH 76 INS 19746/2013 29 NSČR 197/2017-B-69 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka GULBENO MOTION, s. r. o., se sídlem v Praze 4 - Michli, Jaurisova 515/4, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 25164007, zastoupeného opatrovnicí Mgr. Kateřinou Buďveselovou, MBA, advokátkou, se sídlem v Praze, Svobodova 138/5, PSČ 128 00, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 76 INS 19746/2013, o schválení konečné zprávy a o vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, o dovolání AB insolvence v. o. s., se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 1046/24, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 24738115, insolvenčního správce dlužníka, zastoupeného Mgr. Davidem Urbancem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na poříčí 1046/24, PSČ 110 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. července 2016, č. j. MSPH 76 INS 19746/2013, 1 VSPH 2319/2015-B-51, takto:

Výrok

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění

:

1. Usnesením ze dne 10. listopadu 2015, č. j. MSPH 76 INS 19746/2013-B-46, Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“): 1/ Schválil konečnou zprávu a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce ze dne 6. srpna 2015 (dále jen „konečná zpráva“), podle které činí: a/ příjmy majetkové podstaty 0 Kč, b/ výdaje z majetkové podstaty 0 Kč, c/ záloha na náklady insolvenčního řízení složená insolvenčním navrhovatelem s přirostlými úroky 50.259,56 Kč, s tím, že z této zálohy budou pokryty: - odměna insolvenčního správce dlužníka AB insolvence v. o. s., včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 41.595,56 Kč, - hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 5.345 Kč, - odměna odděleného správce R. J. (dále jen „R. J.“), včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.210 Kč, - hotové výdaje odděleného správce R. J. ve výši 107 Kč, - předpokládané náklady spojené se zrušením konkursu 2.002 Kč. Zůstatek k rozdělení 0 Kč (bod I. výroku). 2/ Zrušil konkurs na majetek dlužníka proto, že jeho majetek je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující (bod II. výroku). 3/ Uložil insolvenčnímu správci, aby mu do 5 dnů od právní moci usnesení písemně oznámil, zda: a/ uzavřel účetní knihy b/ sestavil účetní závěrku, c/ předal dlužníkovi potřebné účetní záznamy, d/ zajistil evidenční a archivační činnosti, popřípadě další činnosti související se zrušením konkursu (bod III. výroku).

2. K odvolání insolvenčního správce dlužníka Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. července 2016, č. j. MSPH 76 INS 19746/2013, 1 VSPH 2319/2015-B-51, potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku.

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, namítaje, že napadené usnesení spočívá na nesprávném právním posouzení věci [ dovolací důvod dle § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)] a požaduje, aby Nejvyšší soud změnil napadené usnesení v tom duchu, že se:

1. Schvaluje konečná zpráva a určuje se odměna insolvenčního správce a odděleného správce v tomto členění: a/ příjmy majetkové podstaty 0 Kč, b/ výdaje z majetkové podstaty 0 Kč, c/ záloha na náklady insolvenčního řízení složená insolvenčním navrhovatelem s přirostlými úroky 50.259,56 Kč, s tím, že z této zálohy budou pokryty: - část odměny insolvenčního správce, včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 53.240 Kč, - hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 5.345 Kč, - odměna odděleného správce R. J., včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.210 Kč, - hotové výdaje odděleného správce R. J. ve výši 107 Kč, - předpokládané náklady spojené se zrušením konkursu 2.002 Kč. Zůstatek k rozdělení 0 Kč. 2/ Ukládá České republice, aby prostřednictvím insolvenčního soudu zaplatila insolvenčnímu správci na jeho odměnu do 30 dnů od právní moci usnesení částku 11.644,44 Kč.

4. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (ve znění účinném od 1. ledna 2014 do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Srov. k tomu dále (ve vazbě na skutečnost, že insolvenční řízení bylo zahájeno před 1. lednem 2014) i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2014, sen. zn. 29 NSČR 45/2014, uveřejněné pod číslem 80/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek [které je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže) dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu].

5. V poměrech dané věci je nepochybné, že dovolatelův nesouhlas s napadeným rozhodnutím se týká toho, že místo částky 41.595,56 Kč (kterou mu přiznal insolvenční soud) požaduje na odměně částku 53.240 Kč, tedy částku vyšší o 11.644,44 Kč.

6. Dovolání v dané věci může být přípustné jen podle § 237 o. s. ř. Oproti mínění dovolatele, jenž v dovolání dovozuje opak, však Nejvyšší soud (vycházeje ze své předchozí judikatury) uzavírá, že přípustnost dovolání vylučuje ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.

7. Závěr, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. [včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c/ (dříve písmene d/) tohoto ustanovení] přijal Nejvyšší soud např. již v usnesení ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněném pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. To, že se limit 50.000 Kč obsažený v § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. prosazuje i ve vztahu k výroku usnesení, jímž odvolací soud potvrdil nebo změnil usnesení insolvenčního soudu o určení (respektive schválení) odměny insolvenčního správce (nebo zálohy na ni) a jeho nákladů, potvrzují usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, sen. zn. 29 NSČR 45/2015, 29 NSČR 81/2016, 29 NSČR 89/2016, 29 NSČR 184/2016 a 29 NSČR 223/2016, ze dne 14. února 2017, sen. zn. 29 NSČR 7/2017, ze dne 17. srpna 2017, sen. zn. 29 NSČR 128/2017, a ze dne 31. října 2017, sen. zn. 29 NSČR 86/2017.

8. Dovolatel se proti napadenému rozhodnutí vymezuje v rozsahu částky 11.644,44 Kč. Napadá tak rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní). Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 28. února 2018 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu