29 NSCR 50/2017
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že zastavuje dovolací řízení v insolvenční věci dlužníka R. B. TRANS, s. r. o. Důvodem zastavení bylo neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele advokátem, což je podmínkou pro projednání dovolání.
Citované zákony (3)
Rubrum
MSPH 77 INS 25623/2014 29 NSČR 50/2017-A- U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužníka R. B. TRANS, s. r. o., se sídlem v Praze 4, Novodvorská 412/133, PSČ 142 00, identifikační číslo osoby 25799347, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 77 INS 25623/2014, o insolvenčním návrhu věřitele České pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, PSČ 113 04, identifikační číslo osoby 45272956, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. září 2016, č. j. MSPH 77 INS 25623/2014, 1 VSPH 1464/2016-A-257, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Usnesením ze dne 8. července 2016, č. j. MSPH 77 INS 25623/2014-A-179, rozhodl Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) o insolvenčním návrhu věřitele České pojišťovny a. s., tak, že (mimo jiné) zjistil úpadek dlužníka R. B. TRANS, s. r. o. (bod I. výroku) a insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Zdeňku Pechancovou (bod II. výroku). K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku. Usnesení odvolacího soudu napadl dlužník dovoláním (A-274). Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že osoba za ni jednající má právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen „o. s. ř.“), insolvenční soud jej usnesením ze dne 18. ledna 2017, č. j. MSPH 77 INS 25623/2014-A-280, doručeným dovolateli zvlášť ve čtvrtek dne 19. ledna 2017 (srov. potvrzení o dodání a doručení do datové schránky u A-280), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 10 dnů od doručení usnesení. Na toto usnesení reagoval dovolatel podáním ze dne 20. ledna 2017 (A-284) doplněným 28. ledna 2017 (A-287), v němž se k otázce povinného zastoupení vyjádřil tak, že již v dovolání uvedl identifikační údaje osoby (K. H. st.), která mu poskytla „odborný dohled nad obsahem dovolání“ a která má „zákonem vyžadované vzdělání“. Podle jeho názoru dovolání obsahuje veškeré zákonem stanovené náležitosti a proto je namístě o něm rozhodnout. Přestože byl dovolatel insolvenčním soudem řádně poučen o následcích nečinnosti, nedostatek povinného zastoupení neodstranil (ve lhůtě určené ve výzvě ani později). Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je přitom podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. dubna 2017 Mgr. Milan P o l á š e k předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.