29 Od 11/2004
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky určil, že věc o nároku na zaplacení částky 464.302,10 Kč s příslušenstvím bude projednána a rozhodnuta Krajským soudem v Ostravě. Soud se zabýval otázkou místní příslušnosti v případě, kdy podmínky pro určení příslušného soudu chyběly. Základem byla dohoda stran o pravomoci soudů České republiky, která byla uvedena v kupní smlouvě. Na základě § 11 odst. 3 o. s. ř. byl určen soud, jehož působnost zahrnuje sídlo žalobkyně a kde bylo řízení zahájeno.
Rubrum
29 Od 11/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně H. k. s.r.o., proti žalované A., s.r.o., o zaplacení 464.302,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 16 Cm 68/2002, o určení místní příslušnosti, takto:
Výrok
Věc vedenou u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 16 Cm 68/2002 projedná a rozhodne Krajský soud v Ostravě.
Odůvodnění
: Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 6. 2002 domáhá zaplacení částky 464.302,10 Kč s příslušenstvím. Krajský soud v Ostravě dne 24. 1. 2004 předložil věc Nejvyššímu soudu ve smyslu ustanovení § 11 odst. 3 zákona 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), k rozhodnutí o místní příslušnosti. Pravomoc soudů České republiky byla založena dohodou účastníků, avšak podmínky místní příslušnosti ve smyslu ustanovení § 86 odst. 2, 3 o. s. ř. se soudu nepodařilo zjistit. Nejvyšší soud se nejprve zabýval otázkou, zda tato věc patří do pravomoci soudů České republiky, neboť v opačném případě by rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. nepřipadalo v úvahu. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Vzhledem k tomu, že pravomoc českých soudů v majetkových věcech je podle § 37 odst. 2 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, možné založit písemnou dohodou stran, a protože si účastníci v kupní smlouvě ze dne 28. 8. 1997 sjednali v čl. 12 dohodu o pravomoci soudů České republiky, jsou tak zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. naplněny. Nejvyšší soud ČR na základě uvedeného podle § 11 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že věc projedná a rozhodne Krajský soud v Ostravě, u něhož bylo řízení zahájeno a v obvodu jehož působnosti má žalobkyně sídlo. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14.dubna 2004 JUDr. František F a l d y n a, CSc., v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.