29 Odo 1119/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože dovolatel zpět vzal své dovolání. Soud se opřel o § 243b odst. 4 věty druhé o. s. ř., podle něhož je dovolací řízení zastaveno, pokud dovolání bylo zpět vzato. Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána, protože dovolatel procesně zavinil zastavení řízení a žalobci náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 29 Odo 1119/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobce Ing. P. M., proti žalovanému M. ú. B., d. u. v., o zaplacení částky 148.500,- Kč, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 15/2/Cm 102/94, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. února 2006, č.j. 7 Cmo 475/2004-255, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Proti v záhlaví označenému rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které následným podáním datovaným 4. července 2006, došlým soudu prvního stupně 7. července 2006, vzal zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000 (dále jen „o. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 4 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatel procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. listopadu 2006 JUDr. Petr G e m m e l , v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.