29 Odo 1140/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil řízení o dovolání dlužníka proti usnesení soudu prvního stupně o prohlášení konkursu. Soud se opřel o § 236 odst. 1 o. s. ř., podle něhož dovolání nelze podat proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Dlužník podal dovolání přímo proti rozhodnutí soudu prvního stupně, což porušuje funkční příslušnost. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem, proto soud řízení zastavil podle § 243c a § 104 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
29 Odo 1140/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Ivany Štenglové, v konkursní věci dlužníka O. d. K., d. „v likvidaci“, o návrhu věřitelky J. a. s., na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 39 K 21/2002, o dovolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. května 2002, č. j. 39 K 21/2002 – 35, takto:
Výrok
Řízení o „dovolání“ dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. května 2002, č. j. 39 K 21/2002 – 35, se zastavuje.
Odůvodnění
: Krajský soud v Praze ve výroku označeným usnesením prohlásil konkurs na majetek dlužníka. Proti tomuto usnesení podal dlužník podáním ze dne 11. listopadu 2003, adresovaným Nejvyššímu soudu, „dovolání“. Z ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř., podle něhož lze dovoláním napadat pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, vyplývá, že rozhodnutí soudu prvního stupně dovoláním úspěšně napadnout nelze. Proto také zákon neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Tím, že dlužník směřuje „dovolání“ přímo proti rozhodnutí soudu prvního stupně (navíc odklizenému kasačním usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. srpna 2003, č. j. 2 Ko 142/2002-139 /nyní č. l. 588/), uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí. Vzhledem k tomu, že nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně, které touto vadou trpí, podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně 28. ledna 2004 JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.