29 Odo 1273/2004
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 12. 7. 2006
Nejvyšší soud vysvětlil, že v usnesení se vyskytla chyba v psaní, kdy byl vynechán úvodní fragment věty o výkladu zákona č. 328/1991 Sb. v kontextu konkursního řízení. Soud upřesnil, že při přepisu vznikla chyba, která ovlivnila srozumitelnost odůvodnění. Oprava byla provedena s cílem zachovat právní jistotu a přesnost rozhodnutí. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s § 243c a § 164 občanského soudního řádu.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 29 Odo 1273/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v konkursní věci úpadkyně P. b. a. s. - v likvidaci, o návrhu úpadkyně na zrušení konkursu, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 27 K 17/2003, o dovolání úpadkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. července 2004, č. j. 1 Ko 256/2004-258, o opravě chyby v psaní v usnesení Nejvyššího soudu, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. července 2006, č. j. 29 Odo 1273/2004-346, se v odůvodnění opravuje tak, že na straně 4 usnesení ve třetím odstavci zdola se před slova „zákona č. 328/1991 Sb.“ vkládají slova „S přihlédnutím k době vydání napadeného usnesení je pro další úvahy Nejvyššího soudu rozhodný především výklad“
Odůvodnění
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. července 2006, č. j. 29 Odo 1273/2004-346, je v odůvodnění postiženo chybou v psaní spočívající v tom, že na straně 4 usnesení ve třetím odstavci zdola vypadl při přepisu začátek věty. Předseda senátu proto označenou chybu opravil tímto usnesením (§ 243c, § 164 občanského soudního řádu). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. srpna 2006 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.