29 Odo 263/2004
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení, protože dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem, která je vyžadována pro dovolání, pokud dovolatel nemá právnické vzdělání. Soud vysvětlil, že podle § 241 odst. 1 o.s.ř. je povinné zastoupení zvláštní podmínkou dovolacího řízení, jejíž nedostatek nelze odstranit, pokud nebyl splněn v soudem stanovené lhůtě. I přes výzvu k odstranění nedostatku do 14 dnů dovolatel tento termín nesplnil, což vedlo k zastavení řízení podle § 243c a § 104 odst. 2 o.s.ř. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, což odpovídá ustanovení § 146 odst. 2 věty první o.s.ř.
Rubrum
29 Odo 263/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce V. P., proti žalovanému Z. d. s. s. v M., o zaplacení 405.863,- Kč, vedené u Okresního soudu Brno - venkov pod sp. zn. 8 C 355/97, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. června 2000, čj. 38 Co 476/99-52, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Krajský soud v Brně v záhlaví uvedeným usnesením odmítl pro opožděnost odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 16. října 1998, čj. 8 C 355/97-16. Rozhodnutí odvolacího soudu napadl žalobce podáním ze dne 25.9.2000, které dovolací soud posoudil v souladu s ustanovením § 41 odst. 2 občanského soudního řádu („o.s.ř.“) jako dovolání, přičemž při jeho podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má právnické vzdělání. Podle ustanovení § 241 odst 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit. Bez splnění této podmínky však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 104 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Dovolací soud proto žalobce usnesením ze dne 13.4.2004 vyzval, aby do 14 dnů od doručení výzvy nedostatek podmínky povinného zastoupení odstranil. Dovolatel však nedostatek povinného zastoupení v soudem stanovené lhůtě neodstranil. Vzhledem k tomu, že se nepodařilo nedostatek podmínky řízení odstranit, ač soud učinil vhodná opatření k jeho odstranění, Nejvyšší soud v souladu s ustanoveními § 243c a § 104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno, u žalovaného však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty prvé, o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 1. září 2004 JUDr. Ivana Štenglová, v.r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.