29 Odo 404/2004
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože dovolatelé výslovně zrušili své dovolání. Soud se opřel o § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř., podle něhož je řízení zastaveno po zrušení dovolání. Náhrada nákladů dovolacího řízení není příslušná, protože žádný účastník nezavinil procesní prodlevu. Rozhodnutí je konečné, opravný prostředek není přípustný.
Rubrum
29 Odo 404/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Ivana Meluzína v právní věci navrhovatelky P. – K., a. s., o návrhu na obnovení likvidace obchodní společnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 51 Cm 190/2001, o dovolání a) Ing. J. M., b) J. M., a c) G. M., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2003, č. j. 14 Cmo 366/2003 – 58, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Ing. J. M., J. M. a G. M. podali dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 12. září 2005, vzali v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelů dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že řízení muselo být zastaveno, u navrhovatelky však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 31. října 2005 JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.