29 Odo 651/2001
V PLATNOSTI- NS 29 Odo 651/2001
- ÚS II.ÚS 634/02
Nejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku odvolacího soudu, který zrušil část rozsudku soudu prvního stupně a výroky o nákladech řízení. Soud se opřel o § 238 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu, podle něhož není dovolání přípustné proti rozhodnutí, které rozsudek prvního stupně nezměnilo. Rozsudek odvolacího soudu nebyl měnící, proto bylo dovolání nepřípustné. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 29 Odo 651/2001-186 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. H., proti žalovanému J. B., o zaplacení částky 767.429,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 6 C 126/97, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2000, č.j. 25 Co 558/99 – 162, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Okresní soud v Benešově rozsudkem ze dne 21. dubna 1999, č.j. 6 C 126/97-121, zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 368.397,- Kč s příslušenstvím, přičemž ve zbývajícím rozsahu do částky 399.032,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl. Současně vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Krajský soud v Praze shora označeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku a ve výroku o nákladech řízení zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení; jinak rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný dovoláním v celém rozsahu. Přípustnost dovolání opíral o ust. § 238 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (dále též jen „o. s. ř.“), namítaje dovolací důvody podle § 241 odst. 3 písm. c) a písm. d) o. s. ř. Podle bodu 17, hlavy I. části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). Dovolání není přípustné. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Nejde - li o zmatečnostní vady vyjmenované v § 237 odst. 1 o. s. ř. (existence takových vad ze spisu nevyplývá a dovolatel ji ani netvrdil), je dovolání proti rozsudku odvolacího soudu přípustné pouze za podmínek uvedených v § 238 a § 239 o. s. ř. Rozsudek odvolacího soudu je z části zrušující a z části potvrzující, v žádném případě však měnící, jak mylně předpokládal dovolatel. Proto podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. , který upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek prvního stupně ve věci samé, dovolání přípustné není. Protože jde o prvý rozsudek soudu prvního stupně v této věci, nepřipadá v úvahu ani přípustnost dovolání podle § 238 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Dovolání není přípustné ani podle ust. § 239, neboť odvolací soud ve výroku rozsudku nevyslovil přípustnost dovolání (srov. odstavec 1) a dovolatel ani návrh na vyslovení přípustnosti dovolání nepodal (srov. odstavec 2). Zbývalo ještě posoudit přípustnost dovolání směřujícího do výroku rozsudku (majícího charakter usnesení podle § 167 odst. 1 o. s. ř. ), kterým odvolací soud zrušil výrok rozsudku soudu prvního stupně o nákladech řízení. Vady řízení uvedené v § 237 o. s. ř. Nejvyšší soud již dříve vyloučil, přičemž rozhodnutí odvolacího soudu nelze podřadit žádnému z usnesení, proti nímž zákon připouští dovolání v § 238a o. s. ř. Dovolání nemůže být v tomto směru (co do náhledu řízení) přípustné ani podle § 239 o. s. ř. již proto, že se nejednalo o potvrzující rozhodnutí odvolacího soudu. Tento závěr sebou nese konečné posouzení podaného dovolaní jako nepřípustného. Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. dovolání žalovaného odmítl jako nepřípustné. Žalovaný procesně zavinil (tím, že podal nepřípustné dovolání), že dovolání bylo odmítnuto, žalobci však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněný ust. § 146 odst. 2 věty první (per analogiam), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 19. února 2002 JUDr. Ing. Jan Hušek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.