Nejvyšší soud · Usnesení

3 Tdo 1545/2018

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2019-02-04 · ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.1545.2018.3

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 16. 1. 2019

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že opravuje výrok I. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 1. 2019, sp. zn. 3 Tdo 1545/2018, z důvodu písařské chyby. Původní usnesení zrušilo rozhodnutí Krajského soudu v Brně a Okresního soudu Brno-venkov v trestní věci obviněného P. Z. týkající se přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky, protože soudy nižších stupňů nepostupovaly v souladu s ustálenou soudní praxí a nenechaly vypracovat znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, který je nezbytný pro objasnění míry ovlivnění návykovou látkou.

Citované zákony (4)

Rubrum

3 Tdo 1545/2018 citace citace s ECLI Název judikátu:opravné usnesení Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:4. 2. 2019 Spisová značka:3 Tdo 1545/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:

3. TDO.1545.2018.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Ohrožení pod vlivem návykové látky Omamné a psychotropní látky Dotčené předpisy:§ 274 odst. 1 tr. zákoníku § 274 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 2 odst. 5,6 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:14. 4. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1545/2018-I.-42 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 4. 2. 2019 v Brně ve věci dovolání obviněného P. Z., nar. XY, trvale bytem XY, XY, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 5 To 216/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 2 T 10/2018, takto:

Výrok

Podle § 131 odst. 1 věta první tr. ř. a § 138 tr. ř. se opravuje výrok I. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 1. 2019, sp. zn. 3 Tdo 1545/2018, který zní: „Podle § 265k odst. 1 trestního řádu za podmínky uvedené v § 265p odst. 1 trestního řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 5 To 216/2018, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 4. 4. 2018, sp. zn. 2 T 10/2018. Podle § 265k odst. 2 věta druhá trestního řádu se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu“. Na toto správné znění: „Podle § 265k odst. 1 trestního řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 5 To 216/2018, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 4. 4. 2018, sp. zn. 2 T 10/2018. Podle § 265k odst. 2 věta druhá trestního řádu se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu“.

Odůvodnění

Při vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 1. 2019, sp. zn. 3 Tdo 1545/2018, došlo k písařské chybě, když ve výroku I. tohoto usnesení bylo nesprávně uvedeno: „Podle § 265k odst. 1 trestního řádu za podmínky uvedené v § 265p odst. 1 trestního řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 5 To 216/2018, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 4. 4. 2018, sp. zn. 2 T 10/2018. Podle § 265k odst. 2 věta druhá trestního řádu se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu“, ačkoliv správně mělo být uvedeno: „Podle § 265k odst. 1 trestního řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 5 To 216/2018, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 4. 4. 2018, sp. zn. 2 T 10/2018. Podle § 265k odst. 2 věta druhá trestního řádu se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu“. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. věty první předseda senátu může zvláštním usnesením kdykoliv opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Opravu může nařídit i soud vyššího stupně. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. se opis usnesení o opravě doručí všem osobám, jimž byl doručen opis rozsudku. Podle § 131 odst. 4 tr. ř. po právní moci usnesení o opravě se oprava provede jak ve vyhotovení rozsudku, tak i v opisech, které se od osob, jimž byly doručeny, vyžádají za tím účelem zpět. V ustanovení § 134 a násl. tr. ř. je upraveno usnesení. Podle § 138 tr. ř. platí, že jestliže tento oddíl neobsahuje ustanovení zvláštní, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení oddílu prvého této hlavy o rozsudku. Nejvyšší soud proto tímto usnesením opravil písařskou chybu uvedenou ve výroku I. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 1. 2019, sp. zn. 3 Tdo 1545/2018, na správné znění.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. 2. 2019 JUDr. Petr Šabata předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (4)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.