3 Tdo 339/2013
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl o zpětvzetí dovolání podaného obviněným v trestním řízení, které bylo podáno proti odvolacímu rozhodnutí. Soud vysvětlil, že dovolání bylo výslovně zpět vzato obviněným prostřednictvím svého zástupce. Rozhodnutí o zpětvzetí bylo přijato na základě § 265g odst. 2 trestního řádu, který umožňuje zpětvzetí dovolání, pokud nejsou překážky. Soud neshledal žádné překážky, a proto zpětvzetí dovolání přijal. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
3 Tdo 339/2013-3 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 24. dubna 2013 v řízení o dovolání, které podal obviněný P. M., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze 13. června 2012, sp. zn. 12 To 167/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 2 T 130/2009, takto:
Výrok
Podle § 265g odst. 2 trestního řádu se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného P. M.
Odůvodnění
: Obviněný P. M. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze 13. června 2012, sp. zn. 12 To 167/2012, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou sp. zn. 2 T 130/2009 ze dne 12. března 2012. Poté, co věc byla dne 7. 9. 2012 předložena Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud), byla v průběhu dovolacího řízení vyhlášena amnestie prezidenta České republiky. Vzhledem k vyhlášení amnestie prezidenta České republiky ze dne 1. 1. 2013, konkrétně pak znění jejího Čl. IV odst. 1, byl předložený spis sp. zn. 2 T 130/2009 vrácen zpět soudu prvního stupně nejprve k rozhodnutí podle § 368 trestního řádu (dále jen tr. ř.) o tom, zda a do jaké míry je obviněný účasten této amnestie. Následně vzal obviněný M. prostřednictvím svého obhájce přípisem ze dne 14. 3. 2013 své dovolání výslovně zpět s tím, že je účasten uvedené amnestie, kdy mu byl prominut uložený trest a hledí se na něj, jako by nebyl odsouzen. Je tedy zřejmé, že poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu, a zároveň dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, obviněný vzal své dovolání zpět v celém rozsahu, a to svým výslovným prohlášením formou písemného podání doručenému Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou. Podle § 265g odst. 1 tr. ř. věty první osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. S ohledem na výše uvedené předseda senátu Nejvyššího soudu vzal podle ustanovení § 265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí, když neshledal žádných překážek, které by tomuto postupu bránily.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. dubna 2013 Předseda senátu: JUDr. Vladimír Jurka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.