3 Tdo 339/2013
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného P. M. Obviněný vzal své dovolání zpět poté, co mu byl prominut trest na základě amnestie prezidenta České republiky.
Citované zákony (3)
Rubrum
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Spisová značka: 3 Tdo 339/2013 Datum rozhodnutí: 24.04.2013 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Zpětvzetí opravného prostředku Dotčené předpisy: § 215a odst. 1 tr. zák. Kategorie rozhodnutí: D 3 Tdo 339/2013-3 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 24. dubna 2013 v řízení o dovolání, které podal obviněný P. M., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze 13. června 2012, sp. zn. 12 To 167/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 2 T 130/2009, takto:
Výrok
Podle § 265g odst. 2 trestního řádu se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného P. M.
Odůvodnění
: Obviněný P. M. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze 13. června 2012, sp. zn. 12 To 167/2012, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou sp. zn. 2 T 130/2009 ze dne 12. března 2012. Poté, co věc byla dne 7. 9. 2012 předložena Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud), byla v průběhu dovolacího řízení vyhlášena amnestie prezidenta České republiky. Vzhledem k vyhlášení amnestie prezidenta České republiky ze dne 1. 1. 2013, konkrétně pak znění jejího Čl. IV odst. 1, byl předložený spis sp. zn. 2 T 130/2009 vrácen zpět soudu prvního stupně nejprve k rozhodnutí podle § 368 trestního řádu (dále jen tr. ř.) o tom, zda a do jaké míry je obviněný účasten této amnestie. Následně vzal obviněný M. prostřednictvím svého obhájce přípisem ze dne 14. 3. 2013 své dovolání výslovně zpět s tím, že je účasten uvedené amnestie, kdy mu byl prominut uložený trest a hledí se na něj, jako by nebyl odsouzen. Je tedy zřejmé, že poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu, a zároveň dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, obviněný vzal své dovolání zpět v celém rozsahu, a to svým výslovným prohlášením formou písemného podání doručenému Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou. Podle § 265g odst. 1 tr. ř. věty první osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. S ohledem na výše uvedené předseda senátu Nejvyššího soudu vzal podle ustanovení § 265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí, když neshledal žádných překážek, které by tomuto postupu bránily.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. dubna 2013 Předseda senátu: JUDr. Vladimír Jurka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.