Nejvyšší soud · Rozhodnutí

3 Tz 27/63

Sbírka: R 9/1964

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1963-10-29 · ECLI:CZ:NS:1963:3.TZ.27.1963.1

Právní věta

Podmínky k uložení trestu zákazu činnosti podle § 49 tr. zák. jsou dány jen tehdy, jestliže mezi jednáním pachatele, kterým se dopustil trestného činu a činností, která by měla být zakázána, je přímá souvislost.

Plný text

Podmínky k uložení trestu zákazu činnosti podle § 49 tr. zák. jsou dány jen tehdy, jestliže mezi jednáním pachatele, kterým se dopustil trestného činu a činností, která by měla být zakázána, je přímá souvislost. Okresní soud v Rokycanech dne 6. 6. 1963 pravomocně uložil obžalovanému za trestný čin útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. b) tr. zák. vedle trestu nápravného opatření též trest zákazu činnosti řídit motorová vozidla na dobu 18 měsíců. Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok rozsudku o zákazu činnosti zrušil. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu v Rokycanech sp. zn. T 60/63 byl obžalovaný, řidič, uznán vinným trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. b) tr. zák. a odsouzen podle § 155 odst. 1, § 43 a § 44 tr. zák. k trestu nápravného opatření v trvání jednoho roku se srážkou 20 procent z odměny za práci náležející obžalovanému ve prospěch státu a podle § 49 tr. zák. k trestu zákazu řízení motorových vozidel na dobu 18 měsíců. Podle skutkového zjištění okresního soudu dopustil se obžalovaný trestného činu tím, že dne 4. března 1963 v nočních hodinách v pohostinství Jednoty v Borku napadl příslušníka VB, kterého udeřil rukou do obličeje a způsobil mu zranění, které si vyžádalo třídenní pracovní neschopnost. K tomuto napadení došlo při tom, když příslušník VB odváděl obžalovaného z hostince k autu, aby jej odvezl na OO VB ke zkoušce krve na alkohol, a obžalovaný se tomuto předvedení vzpíral. Podle zjištění soudu obžalovaný dne 4. března 1963 kolem 18. hod. večer skončil služební jízdu automobilem T 603 a měl se služebním vozem vrátit na své stanoviště v n. p. ŽDH Ejpovice. V Rokycanech se však setkal se spoluzaměstnancem T., kterého odvezl s manželkou do Broku, který je vzdálen asi 2 km. Zde na něho měl počkat a odvézt jej zpět. Zašel do hostince, kde viděl, že jeho jiný známý oslavuje narození děcka. Zúčastnil se proto též oslavy, při které se pilo dvanáctistupňové pivo. Vzhledem k tomu, že zde měl služební automobil, domluvil se s tímto známým, že u něho přespí a do podniku již ten den automobilem nepojede. V průběhu oslavy však do hostince přišli dva příslušníci VB, kteří chtěli na obžalovaném jako na řidiči příslušné doklady. Poté došlo ke shora vylíčenému trestnému činu. Tento pravomocný rozsudek napadl předseda Nejvyššího soudu stížností pro porušení zákona, ve které namítal, že nebyly splněny podmínky pro uložení trestu zákazu řízení motorových vozidel ve smyslu § 49 odst. 1 tr. zák., neboť obžalovaný byl odsouzen za trestný čin, který s řízením motorových vozidel přímo nesouvisel a navrhl, aby ve zmíněném výroku o trestu zákazu činnosti byl rozsudek okresního soudu zrušen. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. může soud uložit trest zákaz činnosti, dopustil-li se pachatel trestného činu v souvislosti s touto činností. Z povahy tohoto ustanovení vyplývá, že musí jít o přímou souvislost. V posuzovaném případě se obžalovaný nedopustil trestného činu v přímé souvislosti s řízením motorového vozidla, nýbrž v souvislosti se zákrokem příslušníka veřejné bezpečnosti proti němu. Okolnost, že obžalovaný v té době přijel do hostince služebním autem a požíval alkoholické nápoje, není z hlediska podmínek pro uložení trestu zákazu řízení v tomto případě rozhodná, neboť obžalovaný se v souvislosti s tím nedopustil trestného činu. Sám okresní soud ohledně tohoto jednání zjistil a v rozsudku výslovně uvedl, že obžalovaný se domluvil se známým, že u něj zůstane spát do rána a že tedy nazpět z hostince auto již řídit nebude. Napadení příslušníka veřejné bezpečnosti obžalovaným proto, že měl být předveden jako řidič motorového vozidla k odběru krve, aby bylo možno u něho zjistit, zda je podnapilý či nikoli, souvisí s výkonem činnosti obžalovaného řidiče pouze nepřímo, neboť obžalovaný byl kontrolován orgány bezpečnosti pro podezření, že po požití alkoholických nápojů bude pokračovat v řízení motorového vozidla, které stálo před hostincem. Avšak jak bylo zjištěno, obžalovaný takový záměr neměl. Tím nebyl splněn základní předpoklad pro uložení trestu zákazu řízení motorových vozidel. Toto porušení zákona napravil Nejvyšší soud tím, že uvedený nezákonný výrok podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (2)