3 Tz 41/73

Plný text

Má-li být z podnětu odvolání podaného jen ve prospěch obviněného uložen souhrnný trest odnětí svobody, je pro jeho nejvyšší výměru z hlediska zákazu reformace in peius určující součet trestu uloženého soudem prvního stupně a trestu, který v důsledku uložení trestu souhrnného má být zrušen. Byl-li trest odnětí svobody uložen jako souhrnný, ale nesprávně ve vztahu k jinému trestu, než ke kterému měl být správně uložen, je pro nejvyšší výměru souhrnného trestu z hlediska zákazu reformace in peius určující součet té části nesprávně uloženého trestu souhrnného, o kterou je nesprávně uložený trest souhrnný delší než trest při jeho uložení zrušený, a trestu, který má být při správném uložení souhrnného trestu zrušen. Otázku, zda souhrnný trest není přísnější než tresty uložené dřívějšími rozsudky, které se týkají sbíhajících se trestných činů, je nutno řešit v konkrét. případě po zhodnocení dříve uložených trestů z hlediska jejich druhu a výměry a při zachování zásad platných pro ukládání souPubl.ho trestu. Č. 14/1974/II sb. rozh. Má-li být z podnětu odvolání podaného jen ve prospěch obviněného uložen souhrnný trest odnětí svobody, je pro jeho nejvyšší výměru z hlediska zákazu reformace in peius určující součet (samostatného) trestu uloženého soudem prvního stupně a trestu, který v důsledku uložení trestu souhrnného má být zrušen. Byl-li trest odnětí svobody soudem prvního stupně uložen jako souhrnný, ale nesprávně ve vztahu k jinému trestu, než ke kterému měl být správně uložen, je pro nejvyšší výměru souhrnného trestu z hlediska zákazu reformace in peius určující součet té části nesprávně uloženého trestu souhrnného, o kterou je nesprávně uložený trest souhrnný delší než trest při jeho uložení zrušený, a trestu, který má být při správném uložení souhrnného trestu zrušen. Otázku, zda souhrnný trest není přísnější než tresty uložené dřívějšími rozsudky, které se týkají sbíhajících se trestných činů, je nutno řešit v konkrétním případě po zhodnocení dříve uložených trestů z hlediska jejich druhu a výměry a při zachování zásad platných pro ukládání souhrnného trestu. (Rozsudek Nejvyššího soudu ČSR z 12. 9. 1973 sp. zn. 3 Tz 41/73 .) II. Obviněný byl odsouzen těmito rozsudky: 1. okresního soudu v Karlových Varech z 28. 11. 1969 sp. zn. 4 T 167/69, 2. okresního soudu v Karlových Varech z 29. 5. 1970 sp. zn. 13 T 3/70 za trestný čin útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. b/ tr. zák. spáchaný dne 24. 10. 1969 k souhrnnému trestu odnětí svobody na 13 měsíců za současného zrušení výroku o trestu uloženém rozsudkem ad 1., 3. okresního soudu v Chomutově z 31. 7. 1970 sp. zn. 3 T 118/70 za trestné činy rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 odst. 1 písm. a/ tr. zák., útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a/ tr. zák. a příživnictví podle § 203 tr. zák. spáchané v době od 15. 2. do 29. 4. 1970 k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dva roky. Nato rozsudkem okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. prosince 1972 sp. zn. 13 T 37/70 byl obviněný uznán vinným trestným činem pobuřování podle § 100 odst. 1 písm. c/ tr. zák. a odsouzen podle § 132 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. a § 32 odst. 1 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c/ tr. zák. zařazen do třetí nápravně výchovné skupiny, přičemž současně byl zrušen výrok o trestu uloženém rozsudkem ad 2. K odvolání obviněného zrušil krajský soud v Plzni rozsudek okresního soudu v Karlových Varech z 28. 12. 1972 ve výroku o trestu a odsoudil obviněného k souhrnnému trestu odnětí svobody na dva roky za současného zrušení výroku o trestu uloženém rozsudkem ad 3. K stížnosti pro porušení zákona zrušil Nejvyšší soud ČSR rozsudek krajského soudu v Plzni a přikázal tomuto soudu, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Postup okresního soudu v Karlových Varech nebyl správný, neboť z pravomocného rozsudku okresního soudu v Karlových Varech ze dne 29. května 1970 sp. zn. 13 T 3/70 vyplývá, že obviněný byl tímto rozsudkem odsouzen pro trestný čin útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. b/ tr. zák. nikoliv k samostatnému, ale k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 13 měsíců, přičemž byl zrušen výrok o trestu, jenž byl tomuto obviněnému uložen rozsudkem okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. listopadu 1969 sp. zn. 4 T 167/69. Poněvadž trestného činu pobuřování se obviněný dopustil v květnu 1970, nebyla tato trestná činnost spáchána dříve, než byl vyhlášen soudem prvního stupně prvý zmíněný odsuzující rozsudek za jiný jeho trestný čin (totiž před 28. 11. 1969), a ve vztahu k rozsudku z 28. 11. 1969 nebylo tedy možno ukládat souhrnný trest. V tom směru učinil krajský soud v Plzni k odvolání obviněného správná zjištění včetně také toho, že obviněný byl rozsudkem okresního soudu v Chomutově ze dne 31. 7. 1970 sp. zn. 3 T 118/70 uznán vinným trestnými činy rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 odst. 1 písm. a/ tr. zák., útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a/ tr. zák. a příživnictví podle § 203 tr. zák., jichž se dopustil v době od 15. 2. 1970 do 29. 4. 1970, a že za uvedené trestné činy byl odsouzen podle § 132 odst. 1 tr. zák. s použitím § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b/ tr. zák. zařazen do druhé nápravně výchovné skupiny. Krajský soud v Plzni však, zjistiv, že vzhledem k ustanovení § 35 odst. 2 tr. zák. má být obviněnému uložen souhrnný trest s ohledem na výše vzpomenutý rozsudek okresního soudu v Chomutově, zrušil v napadeném rozsudku výrok o trestu a nově uložil obviněnému souhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou roků nepodmíněně a současně zrušil výrok o trestu v zmíněném rozsudku okresního soudu v Chomutově. Svůj výrok o trestu přitom odůvodnil tím, že bylo podáno odvolání pouze obžalovaným, takže nebylo možno uložit souhrnný trest přísnější, než jak jej uložil okresní soud, a to i za situace, že trest uložený okresním soudem v Chomutově byl rovněž v trvání dvou roků, čímž v důsledku nesprávného postupu okresního soudu při ukládání souhrnného trestu byl obžalovaný neodůvodněně zvýhodněn. S tímto názorem krajského soudu nelze souhlasit. Z hlediska dodržení ustanovení § 259 odst. 4 tr. ř., tzv. zákazu reformace in peius, byl totiž odvolací soud povinen vzít v úvahu nejen výši uloženého souhrnného trestu odnětí svobody soudem prvního stupně, ale i výši trestu odnětí svobody uloženého rozsudku dřívějším, který musel být při použití § 35 odst. 2 tr. zák. současně zrušen. Nesprávnost názoru krajského soudu zvláště vynikne, kdyby měl za jinak stejných podmínek ukládat souhrnný trest odnětí svobody a přitom dřívější trest, který by musel být zrušen, by převyšoval dobu dvou let odnětí svobody. Podle názoru vysloveného krajským soudem v Plzni by ani v takovém případě nemohl být uložen souhrnný trest odnětí svobody delší dvou let, ačkoliv by musel být současně zrušen v dřívějším rozsudku výrok o trestu odnětí svobody ve výměře delší dvou let. Poněvadž v daném případě okresní soud v Karlových Varech tím, že uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou roků a současně zrušil výrok o trestu odnětí svobody v délce 13 měsíců, zpřísnil obviněnému původní trest o 11 měsíců odnětí svobody, mohl odvolací soud v každém případě k odvolání obžalovaného, tedy při dodržení ustanovení § 259 odst. 4 tr. ř., pokud z jakéhokoliv důvodu bylo zapotřebí výrok o trestu zrušit, uložit buď samostatný trest odnětí svobody maximálně do výše 11 měsíců, nebo souhrnný trest odnětí svobody, který by maximálně o 11 měsíců převyšoval trest odnětí svobody uložený obviněnému rozsudkem dřívějším. To znamená, že v této věci mohl krajský soud v Plzni obviněnému uložit souhrnný trest odnětí svobody maximálně do výše dvou roků a 11 měsíců. Jestliže krajský soud vycházel při svém rozhodování z jiného názoru, porušil zákon v ustanovení § 35 odst. 2 tr. zák. a v § 259 odst. 4 tr. ř. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím