3 Tz 67/2021

Rubrum

3 Tz 67/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 9. 2021 Spisová značka:3 Tz 67/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

3. TZ.67.2021.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 11. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tz 67/2021- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 9. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného P. H., nar. XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Pankrác, o návrhu ministryně spravedlnosti České republiky na přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 1 T 9/2020, takto:

Výrok

Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněnému P. H., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 3 (tří) let a 6 (šesti) měsíců uložen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 1 T 9/2020.

Odůvodnění

Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 3. 6. 2020, sp. zn. 1 T 9/2020, byl obviněnému za trestný čin krádeže podle § 205 odst. 1, písm. a), b), odst. 2, 4 písm. b) tr. zákoníku a přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání tří roků a šesti měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou. Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 7. 2020 poté, co bylo odvolání obviněného Městským soudem v Praze zamítnuto. Proti citovanému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 podala ministryně spravedlnosti ČR podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona, a to ve prospěch obviněného. Podle jejího názoru byl tímto rozsudkem porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněného když obvodní soud uznal obviněného vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to pouze na základě skutečnosti, že obviněný spáchal trestný čin v době nouzového stavu vyhlášeného usnesením Vlády České republiky č. 194 dne 12. 3. 2020. V tomto ohledu státní zástupkyně odkázala na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021. V závěru stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti navrhla, aby Nejvyšší soud postupem podle § 275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon napadeného rozhodnutí, a rovněž navrhla další postup v posuzované věci spočívající především ve zrušení napadeného rozhodnutí a přikázání věci obvodnímu soudu k novému projednání a rozhodnutí. Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. platí, že navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona ministr spravedlnosti, pak Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V posuzované věci byla stížnost pro porušení zákona se spisem předložena Nejvyššímu soudu dne 17. 9. 2021. Na základě dotazu Nejvyššího soudu na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze bylo ověřeno, že obviněný vykonává od 22. 3. 2020 nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, který mu byl uložen v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 1 T 9/2020. Pokud by se stížnost pro porušení zákona ukázala důvodnou, mohl by další výkon uloženého trestu mít nepříznivé důsledky pro obviněného, a to z hlediska jeho celkové výměry. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona obviněnému přerušil aktuálně vykonávaný trest odnětí svobody, jenž mu byl uložen výše označeným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 23. 9. 2021 JUDr. Petr Šabata předseda senátu Zpracoval: JUDr. Aleš Kolář