30 Cdo 1028/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5. Soud uvedl, že dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) a c) občanského soudního řádu, protože napadený rozsudek nemá právní stránce zásadní význam. Rozsudek byl vydán v souladu s právní úpravou, která nevyžaduje odůvodnění pro odmítnutí dovolání. Soud rozhodl, že proti tomuto usnesení není přípustný žádný opravný prostředek.
Plný text
30 Cdo 1028/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce Finančního úřadu S. proti žalovanému G., spol. s r.o., zastoupenému advokátkou, o určení neúčinnosti právního úkonu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 387/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. prosince 2002, č.j. 12 Co 185/2002-59, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze v záhlaví označenému, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 9.1.2002, č.j. 11 C 387/2001-31, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 17.4.2002, č.j. 11 C 387/2001-40, ve věci samé není přípustné podle § 237 odst. 1 pís. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. února 2004 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.