30 Cdo 1105/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 18. 1. 2012
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze je nepřípustné, protože nebyly splněny podmínky pro jeho přípustnost podle občanského soudního řádu. Žalovaný ve svém dovolání nenapadal rozhodnutí z důvodu nesprávného právního posouzení, ale kritizoval skutková zjištění a hodnocení důkazů, což nezakládá přípustnost dovolání.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 1105/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 4. 2012 Spisová značka:30 Cdo 1105/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
30. CDO.1105.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:16. 4. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 1105/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobkyně České republiky – Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, proti žalovanému Mgr. D. Č., o určení neúčinnosti darovací smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 8 C 50/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. září 2009, č.j. 51 Co 35/2009-171, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. ledna 2012, č.j. 30 Cdo 1105/2010-204, se opravuje tak, že výrok I. správně zní: „dovolání žalovaného se odmítá“.
Odůvodnění
: Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. ledna 2012, č.j. 30 Cdo 1105/2010-204, bylo dovolání (podané žalovaným) odmítnuto. Ve výroku I. usnesení však byl nesprávně označen dovolatel, když tento výrok zněl „dovolání žalobkyně se odmítá“. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o chybu v psaní, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 11. dubna 2012 JUDr. Pavel V r c h a, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.