30 Cdo 1119/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud odmítl dovolání žalobců ve sporu o určení vlastnictví, neboť nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. b) a c) o. s. ř. Napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř. Dovolání směřovalo proti potvrzujícímu rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci samé. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Plný text
30 Cdo 1119/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobců: A) M. J., B) J. B., obou zastoupených advokátem, proti žalovanému J., o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 5 C 272/98, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. listopadu 2002, č. j. 15 Co 359/2002-115, takto:
I. Dovolání žalobců se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 11. 2002, č. j. 15 Co 359/2002-115, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 12. 4. 2002, č. j. 5 C 272/98-95, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. listopadu 2003 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.