30 Cdo 1165/2021
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 26. 5. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že nemajetková újma vzniklá poškozenému v důsledku nepřiměřeně dlouhého řízení vzniká zásadně v každém jednotlivém řízení zvlášť, a to i v případě, že probíhá více řízení se stejným žalobcem a shodným právním základem. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, když dospěl k závěru, že v takové situaci vznikla žalobkyni pouze jediná újma, která již byla kompenzována v jiných řízeních.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 1165/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 8. 2021 Spisová značka:30 Cdo 1165/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
30. CDO.1165.2021.3 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:23. 10. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 1165/2021-262 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobkyně FICOM, v.o.s., IČO 00202002, se sídlem v Praze 10, Záběhlická 3156/65, zastoupené Mgr. Ilonou Šimlovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Týnská 1053/21, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 89/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2020, č. j. 51 Co 315/2020-150, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 5. 2021, č. j. 30 Cdo 1165/2021-248, se opravuje tak, že na místo chybně uvedené sp. zn. „25 C 89/2019“ se uvádí správná sp. zn.: „23 C 89/2019“.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení shora uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu došlo k chybě v psaní, kdy v jeho záhlaví byl uveden chybný údaj o označení, pod kterým je veden projednávaný spis u soudu prvního stupně. Nejvyšší soud tak postupoval podle znění § 164 o. s. ř. věty prvé a věty druhé části věty před středníkem, podle něhož předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Nejvyšší soud současně přihlédl k tomu, že opravované usnesení již bylo v elektronické podobě doručeno účastníkům řízení (jejich zástupcům) do datové schránky.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 8. 2021 JUDr. František Ištvánek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.