30 Cdo 1200/2005
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení ve věci o změně opatrovníka, protože dovolatelka zemřela během řízení. Soud se opřel o § 107 odst. 5 o. s. ř., podle něhož je řízení zastaveno, pokud povaha věci neumožňuje jeho pokračování. Závěr byl vysloven na základě úmrtního listu, který potvrdil smrt dovolatelky. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 30 Cdo 1200/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v opatrovnické věci L. K., omezené ve způsobilosti k právním úkonům, zastoupené opatrovnicí, o změnu opatrovníka, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. P 512/72, o dovolání D. P., zemřelé dne 21. 1. 2005, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 8. 2003, č. j. 13 Co 992/2003 - 167, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 6. 2003, č. j. P 512/72 - 152, byla D. P., zproštěna funkce opatrovníka L. K., omezené ve způsobilosti k právním úkonům, opatrovníkem byla ustanovena L. C., bylo rozhodnuto, že opatrovník je oprávněn a povinen zastupovat nesvéprávnou ve věcech občanskoprávních, rodiněprávních, pracovněprávních a družstevněprávních a řádně spravovat její majetek, vyjma nakládání s finančními částkami do výše 500 Kč měsíčně a movitým a nemovitým majetkem do výše 500 Kč; dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že v dané věci je dán důvod, aby stálá opatrovnice byla zproštěna své funkce, neboť ji nevykonávala řádně, když v místě bydliště se fakticky nezdržuje a nezajišťuje péči o opatrovanou. S poukazem na ust. § 192 odst. 1 a 2 o. s. ř. a § 27 odst. 2 obč. zák. proto soud opatrované ustanovil opatrovníkem L. C. a současně vymezil rozsah oprávnění a povinností opatrovníka ve vztahu k opatrované. K odvolání D. P. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 8. 2003, č. j. 13 Co 992/2003 - 167, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení podala D. P. dovolání, v němž projevila nesouhlas s rozhodnutími soudů obou stupňů, a poukázala na to, že opatrovaná je její matkou. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, dospěl k závěru, že dovolací řízení musí být zastaveno. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Z úmrtního listu založeného v knize úmrtí Úřadu městského obvodu O. – P., svazek 8, ročník 2005, strana 267, poř. č. 86, dovolací soud zjistil, že D. P., roz. K., dne 21. 1. 2005 zemřela. Vzhledem k tomu, že v průběhu dovolacího řízení dovolatelka zemřela a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 103, § 107 odst. 5 a § 243c odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. června 2005 JUDr. Olga Puškinová, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.