30 Cdo 1604/2003

Plný text

30 Cdo 1604/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce JUDr. S. K., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) J. N., 2) Obci K., zastoupené advokátem, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích, pod sp. zn. 11 C 17/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. prosince 2002, č. j. 1 Co 221/2002-72, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Prvnímu žalovanému se proti žalobci právo na náhradu nákladů dovolacího řízení nepřiznává.

III. Žalobce je povinen zaplatit druhému žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.400,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta. Dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 12. 2002, č. j. 1 Co 221/2002-72, kterým byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 5. 2002, č. j. 11 C 17/2001-39, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o. s. ř.). Protože dovolání žalobce bylo odmítnuto, je žalobce povinen ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. nahradit žalovaným náklady, které v dovolacím řízení vynaložili. Prvnímu žalovanému v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly. Druhý žalovaný vynaložil v dovolacím řízení náklady na zastoupení advokátem. Vzhledem k tomu, že dovolací řízení v této věci bylo zahájeno (dovolání bylo podáno) po 1. 1. 2001, řídí se rozhodování o odměně za zastupování advokátem právními předpisy účinnými ode dne 1. 1. 2001 (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, body 1. a 10. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), tj. vyhláškou č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb. Z této vyhlášky (srov. její ustanovení § 6 odst. 1 písm. a/, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15) vyplývá, že advokátu zastupujícímu v dané věci druhého žalovaného náleží odměna ve výši 6.250,- Kč a paušální částka náhrad ve výši 150,- Kč (srov. § 13 odst. 3, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb.). Celkovou částku 6.400,- Kč je žalobce povinen zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám advokáta, který druhého žalovaného v dovolacím řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. září 2003 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu