30 Cdo 2030/2011
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 8. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce se odmítá, protože žalobce ani přes opakované výzvy soudu neodstranil nedostatek povinného zastoupení advokátem. Žalobce nepředložil plnou moc advokáta ani jím sepsané dovolání, ačkoliv byl řádně poučen o důsledcích své nečinnosti.
Citované zákony (3)
Rubrum
30 Cdo 2030/2011 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 11. 2011 Spisová značka:30 Cdo 2030/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
30. CDO.2030.2011.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:2. 1. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2030/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce V. P., proti žalovanému V. M., ve věci nejasného podání, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. 34 C 105/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu ze dne 28. prosince 2010, č. j. 1 Co 315/2010-20, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2011, č. j. 30 Cdo 2030/2011-43, se opravuje tak, že výrok správně zní :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2011, č.j. 30 Cdo 2030/2011-43, bylo dovolání žalobce nemeritorně vyřízeno. Ve výroku I. však byl administrativní chybou uveden nesprávný způsob nemeritorního rozhodnutí, ačkoliv z odůvodnění usnesení je zřejmé, že dovolací řízení bylo pro nedostatek zastoupení advokátem zastaveno. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o zjevnou nesprávnost, bylo za situace kdy opravované rozhodnutí nebylo dosud účastníkům doručováno, rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí (§ 164, § 167 odst.2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 8. prosince 2011 JUDr. Pavel P a v l í k , v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.