30 Cdo 2033/2022
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 8. 2022
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Žalobkyně se domáhala náhrady újmy na zdraví, která jí měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu orgánů justice a Vězeňské služby během pobytu ve vyšetřovací vazbě.
Citované zákony (3)
Rubrum
30 Cdo 2033/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 10. 2022 Spisová značka:30 Cdo 2033/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:
30. CDO.2033.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:18. 12. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2033/2022-781 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobkyně I. P., nar. XY, bytem v XY, zastoupené opatrovníkem M. P., bytem ve XY, právně zastoupené Mgr. Ivo Šotkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Ostružnická 325/6, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 243/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2021, č. j. 55 Co 18/2021-671, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 8. 2022 č. j. 30 Cdo 2033/2022-773, se opravuje tak, že žalobkyně je zastoupena opatrovníkem M. P., bytem ve XY.
Odůvodnění
V záhlaví označeného rozhodnutí bylo uvedeno, že žalobkyně je zastoupena opatrovnicí A. P., bytem v XY, ačkoliv v průběhu řízení došlo ke změně a opatrovníkem žalobkyně je nyní M. P., bytem ve XY. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o zjevnou nesprávnost v záhlaví rozhodnutí, bylo rozhodnuto předsedou senátu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí (§ 164, § 167 odst. 2, § 243b o. s. ř.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 10. 2022 JUDr. Pavel Simon předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.