30 Cdo 2143/2021

Rubrum

Podána ústavní stížnost. 30 Cdo 2143/2021-436 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Pirkem v právní věci žalobce P. A., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Marcelou Zlámalovou, advokátkou se sídlem v Hodoníně, Vrchlického 7, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, za účastni vedlejšího účastníka na straně žalované K. B., bytem v XY, zastoupeného JUDr. Jaromírem Josefem, advokátem se sídlem v Hodoníně, Velkomoravská 378/1, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 59/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2021, č. j. 25 Co 368/2020-416, t a k t o:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Nejvyšší soud odmítl dovolání vedlejšího účastníka proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2021, č. j. 25 Co 368/2020-416, podle § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. za použití § 243f odst. 2 o. s. ř., neboť podle ustálené judikatury dovolacího soudu není vedlejší účastník k podání dovolání ve věci samé oprávněn (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2003, sp. zn. 25 Cdo 162/2003, publikované pod č. 3/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 10. 2021 JUDr. Tomáš Pirk pověřený člen senátu