30 Cdo 2214/2004
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 6. 2005
Nejvyšší soud opravil zjevnou nesprávnost v záhlaví svého dřívějšího usnesení, jímž odmítl dovolání ve sporu o ochranu osobnosti. Chybný údaj o adrese sídla zástupkyně žalované byl nahrazen správným údajem. Oprava byla provedena podle § 164 občanského soudního řádu. Proti tomuto opravnému usnesení není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
30 Cdo 2214/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně M. R., zastoupené advokátem, proti žalované obchodní společnosti M., a. s., zastoupené advokátkou, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 55/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. července 2003, č. j. 1 Co 126/2003-104, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. června 2005, č. j. 30 Cdo 2214/2004-171, se v záhlaví opravuje tak, že chybný údaj o adrese sídla zástupkyně žalované „v P., N. č. 13“ se nahrazuje správným „v P., D. 13“.
Odůvodnění
: Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. června 2005, č. j. 30 Cdo 2214/2004-171, bylo dovolání žalobkyně odmítnuto. V záhlaví usnesení však byla namísto správné adresy sídla zástupkyně žalované, advokátky JUDr. H. K., a to P., D. 13, uvedena nesprávně adresa P., N. č.
13. Protože jde o zjevnou nesprávnost, byla podle § 164 občanského soudního řádu provedena oprava tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. července 2005 JUDr. Pavel Pavlík, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.