30 Cdo 2300/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ve věci o vydání dědictví a určení vlastnictví. Soud uvedl, že dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a ani podle písm. c), protože napadený rozsudek nemá právní stránce zásadní význam. Rozsudek byl považován za závěrečný a nevyžaduje přezkum v dovolacím řízení. Soud také uvedl, že usnesení o odmítnutí dovolání není odůvodněno podle § 243c odst. 2 o. s. ř.
Plný text
30 Cdo 2300/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce JUDr. K. M., zastoupeného advokátem, proti žalované České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 10, Kodaňská č. 1441/46, o vydání dědictví a o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 42 C 28/97, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2003, č. j. 51 Co 50/2003-227, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2003, č. j. 51 Co 50/2003-227, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 12. 2002, č. j. 42 C 28/97-209, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. listopadu 2003 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.