30 Cdo 2339/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 5. 12. 2012
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba na obnovu řízení, se odmítá jako nepřípustné. Dovolání nebylo shledáno přípustným, protože rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé nemá po právní stránce zásadní význam.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 2339/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:31. 1. 2013 Spisová značka:30 Cdo 2339/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:
30. CDO.2339.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 2. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2339/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem, v právní věci žalobce M. T., zastoupeného Mgr. Davidem Daňkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Pavla Švandy ze Semčic č. 12, proti žalované obchodní společnosti MAFRA, a.s., se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 519/11, o obnovu řízení, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 70/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2010, č.j. 1 Co 149/2010-293, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 5. prosince 2012 č.j. 30 Cdo 2339/2012-329, se v záhlaví opravuje tak, že nesprávná spisová značka Městského soudu v Praze 34 C 710/2005, se nahrazuje správnou spisovou značkou 34 C 70/2005.
Odůvodnění
: V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 5. prosince 2012, č.j. 30 Cdo 2339/2012-329, došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v chybném uvedení spisové značky. Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 164 o.s.ř. za použití § 243c odst. 1 o.s.ř., vydal proto opravné usnesení, jímž tuto zřejmou nesprávnost shora uvedeným způsobem opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. ledna 2013 JUDr. Pavel Pavlík, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.