30 Cdo 2371/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že záhlaví jeho usnesení ze dne 11. září 2008, č. j. 30 Cdo 2371/2007-375, se opravuje v části týkající se data narození a bydliště žalobce b). Oprava byla provedena z důvodu zjevné nesprávnosti v původním usnesení.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 2371/2007 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:18. 12. 2008 Spisová značka:30 Cdo 2371/2007 ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:
30. CDO.2371.2007.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:10. 7. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2371/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobců a) Ing. B. A., a b) D. A., , zastoupených JUDr. Vladimírem Jirouskem, advokátem se sídlem v Ostravě-Moravská Ostrava, Preslova 9, proti žalovanému Město Klimkovice, IČ: 298051, se sídlem v Klimkovicích, Lidická 1, zastoupenému JUDr. Darinou Šustkovou, advokátkou se sídlem v Novém Jičíně, Divadelní 9, o zaplacení částky 2.564.100,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 7 C 111/95, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. října 2006, č.j. 11 Co 206/2006-317, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 11. září 2008, č. j. 30 Cdo 2371/2007-375, se v části, v níž je uvedeno datum narození a bydliště žalobce b), opravuje tak, že správně zní: „narozeného dne, bytem K.“.
Odůvodnění
: Vzhledem k tomu, že v záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 11. září 2008, č. j. 30 Cdo 2371/2007-375, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení data narození a bydliště žalobce b), bylo vydáno podle § 164 o. s. ř. a § 243c odst. 1 o. s. ř. toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2008 JUDr. Pavel Pavlík, v. r. předseda senátu