30 Cdo 2399/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 3. 12. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě se odmítá jako nepřípustné. Žalobce v dovolání neoznačil konkrétní otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř.
Rubrum
30 Cdo 2399/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci žalobce M. V., zastoupeného JUDr. Lubomírem Poláchem, advokátem se sídlem ve Frýdku- Místku, Zámecké nám. 42, proti žalovaným 1) Ing. L. N., 2) blíže neoznačené M., 3) P. H., zastoupenému Mgr. Jiřím Kňávou, advokátem se sídlem v Olomouci, Sokolská 536/22, a 4) blíže neoznačenému M., o ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 12 C 39/2014 (12 Nc 3202/2013), o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. listopadu 2013, č.j. 8 Co 900/2013-91, ve znění usnesení ze dne 20. prosince 2013, č.j. 8 Co 900/2013-96, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 3. prosince 2014 č.j. 30 Cdo 2399/2014-152, se v záhlaví opravuje tak, že nesprávné označení sp. zn. uvedené v závorce „12 Nc 3202/2014“ rozhodnutí Okresního soudu ve Frýdku- Místku, se nahrazuje správným označením sp. zn. „12 Nc 3202/2013“.
Odůvodnění
: V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 3. prosince 2014, č.j. 30 Cdo 2399/2014-152, došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v nesprávném označení rozhodnutí soudu prvního stupně. Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 164 o.s.ř. za použití § 243b o.s.ř., vydal proto opravné usnesení, jímž tuto zřejmou nesprávnost shora uvedeným způsobem opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2015 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.