30 Cdo 2525/2016

Rubrum

30 Cdo 2525/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 12. 2016 Spisová značka:30 Cdo 2525/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:

30. CDO.2525.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:6. 2. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2525/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka, v právní věci žalobce T. C., zastoupeného JUDr. Sylvou Skočkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Olivova 2096/4, proti žalovaným S. B., zastoupenému Mgr. Radimem Ševčíkem, advokátem se sídlem ve Frýdku-Místku, Tř. T. G. Masaryka 1129, 2) I. B., zastoupené Mgr. Markétou Žmolíkovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku-Místku, tř. T. G. Masaryka 1129, a 3) Ing. L. B., zastoupenému Mgr. Zbyňkem Vašinkou, advokátem se sídlem ve Frýdku-Místku, tř. T. G. Masaryka 1129, o určení vlastnického práva k nemovitým věcem, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 15 C 9/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. ledna 2016, č. j. 56 Co 296/2015-342, takto:

Výrok

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. listopadu 2016, č. j. 30 Cdo 2525/2016-388, se opravuje tak, že „Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka“, a dále, že žalobce je zastoupen „JUDr. Sylvou Skočkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Olivova 2096/4“.

Odůvodnění

: V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. listopadu 2016, č. j. 30 Cdo 2525/2016-388, byla zvolena nepřesná formulace při uvedení senátu, který ve věci rozhodoval, a dále byla uvedena nesprávná právní zástupkyně žalobce. Z těchto důvodů proto dovolací soud vydal podle § 164 a § 243b odst. 1 o. s. ř. toto opravné usnesení, jímž se zjednává náprava v rozsahu, jak se podává z výrokové znělky tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. prosince 2016 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu