30 Cdo 2621/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze, které potvrdilo nepřiznání osvobození od soudních poplatků, se odmítá jako nepřípustné. Dovolání není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Citované zákony (4)
Rubrum
30 Cdo 2621/2021-274 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Víta Bičáka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Tomáše Pirka v právní věci žalobce P. Ch., IČO XY, se sídlem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 181 191 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 7 C 34/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2021, č. j. 30 Co 183/2021-221, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Žalobce se svou žalobou domáhá náhrady škody ve výši 181 191 Kč za průtahy v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 24C 344/2006. Obvodní soud pro Prahu 5 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 20. 4. 2021, č. j. 7 C 34/2021-171, rozhodl, že žalobci se nepřiznává osvobození od soudních poplatků. Napadeným usnesením Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl, že usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, podané dovolání jako nepřípustné odmítl, neboť podle § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. O odkladu vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř. nelze uvažovat za situace, kdy je zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Pro úplnost dovolací soud uvádí, že o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost mohou soudy rozhodnout až po rozhodnutí dovolacího soudu o dovolání (§ 235b odst. 3 o. s. ř.) Na soudu prvního stupně nyní je, aby podle § 3 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o poplatkové povinnosti žalobce za dovolací řízení. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 9. 2021 Mgr. Vít Bičák předseda senátu