30 Cdo 2642/2021

Rubrum

30 Cdo 2642/2021-77 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 1 622 000 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 45 C 242/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka v Jihlavě ze dne 17. 2. 2021, č. j. 72 Co 40/2021-68, takto:

Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 19. 2. 2020, č. j. 45 C 242/2017-42, byla odmítnuta žaloba žalobce ze dne 18. 10. 2017 (výrok I.) a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Usnesením Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě jako soudu odvolacího ze dne 23. 4. 2020, č. j. 72 Co 110/2020-47, bylo usnesení soudu I. stupně potvrzeno (výrok I.) a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2020, č. j. 45 C 242/2017-54, byl žalobce vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2020, č. j. 45 C 242/2017-61, bylo následně rozhodnuto tak, že se řízení o dovolání zastavuje (výrok I.), a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů dovolacího řízení (výrok II.). Dovoláním napadeným usnesením Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 17. 2. 2021, č. j. 72 Co 40/2021-68, bylo usnesení soudu I. stupně potvrzeno (výrok I.) a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., proto byl žalobce usnesením Městského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2020, č. j. 45 C 242/2017-54, vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Žalobce na uvedenou výzvu nikterak nereagoval a ve stanovené lhůtě nedostatek povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. neodstranil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle § 243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 10. 2021 JUDr. František Ištvánek předseda senátu