30 Cdo 2966/2021
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 26. 4. 2022
Nejvyšší soud rozhodl, že výši finančního odškodnění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním nelze zvýšit s ohledem na dobu, po kterou trvá kompenzační řízení. Odškodnění za nepřiměřenou délku řízení se posuzuje podle jiných kritérií než odškodnění za nezákonně vedené trestní stíhání, a proto nelze tyto nároky slučovat do jednoho řízení.
Citované zákony (3)
Rubrum
30 Cdo 2966/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 6. 2022 Spisová značka:30 Cdo 2966/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:
30. CDO.2966.2021.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:21. 8. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2966/2021-338 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce A. S., narozeného XY, zastoupeného JUDr. Milanem Trlicou, advokátem, se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí 3, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 126/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2019, č. j. 53 Co 283/2019-222, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2022, č. j. 30 Cdo 2966/2021-325, se opravuje tak, že datum narození žalobce správně zní: 20. 6. 1963.
Odůvodnění
V záhlaví označeného rozhodnutí bylo uvedeno datum narození žalobce „20. 6. 1973“, ačkoliv z Centrální evidence obyvatel je zřejmé, že správně má být uvedeno „20. 6. 1963“, na což po vyhotovení rozhodnutí upozornil i soud prvního stupně. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o zjevnou nesprávnost v záhlaví rozhodnutí, která se tak týká i výroku rozhodnutí, bylo rozhodnuto předsedou senátu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí (§ 164, § 167 odst. 2, § 243b o. s. ř.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 6. 2022 Mgr. Vít Bičák předseda senátu