30 Cdo 298/2021
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 21. 6. 2023
Nejvyšší soud rozhodl o postoupení věci velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia. Důvodem je rozdílná praxe tříčlenných senátů Nejvyššího soudu v otázce převoditelnosti práva na náhradu škody spočívající v rozdílu mezi skutečně uhrazenou a uhrazenou částkou v exekučním řízení stiženém nesprávným úředním postupem exekutora.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 298/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 6. 2022 Spisová značka:30 Cdo 298/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:
30. CDO.298.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 20 předpisu č. 6/2002 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:5. 8. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 298/2021-129 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Jana Kolby v právní věci žalobkyně CASPER UNION s. r. o., identifikační číslo osoby 24830801, se sídlem v Praze 6 - Bubenči, náměstí Borise Němcova 510/3, zastoupené Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště 259/55, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, identifikační číslo osoby 00025429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, identifikační číslo osoby 69797111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované, L. N., bytem XY, o zaplacení částky 152 564,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 59/2018, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2020, č. j. 54 Co 419/2019-104, takto:
Výrok
Věc sp. zn. 30 Cdo 298/2021 se p o s t u p u j e velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia.
Odůvodnění
Dovolání žalobkyně v dané věci bylo senátem, kterému byla věc podle rozvrhu práce přidělena, shledáno přípustným pro otázku týkající se posouzení převoditelnosti práva na náhradu škody spočívající ve výši rozdílu mezi částkou, kterou se věřiteli v exekučním řízení stiženém nesprávným úředním postupem exekutora dostalo na úhradu jeho pohledávky, a částkou, kterou by se věřiteli v exekučním řízení dostalo na úhradu jeho pohledávky za situace, pokud by se exekutor nesprávného úředního postupu nedopustil. Tříčlenný senát č. 30, který měl podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu dovolání projednat a rozhodnout o něm, zjistil, že při posouzení otázky, zda je právo na náhradu škody právem spojeným s postoupenou pohledávkou, na níž odvolací soud založil své právní posouzení v této věci, se praxe tříčlenných senátů Nejvyššího soudu rozchází, jak vyplývá např. z rozsudku ze dne 22. 2. 2012, sp. zn. 33 Cdo 2164/2010 a z rozsudku ze dne 30. 6. 2014, sp. zn. 29 Cdo 2735/2012. Proto tříčlenný senát rozhodl o postoupení věci (dle § 20 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů) k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu (dále též jen „velký senát“).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 6. 2022 JUDr. František Ištvánek předseda senátu