30 Cdo 2998/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 6. 11. 2013
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze o určení vlastnictví se odmítá. Důvodem je, že rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, která stanoví, že v případě více dědiců musí být v řízení o určení vlastnictví účastni všichni nerozluční společníci.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 2998/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:12. 2. 2014 Spisová značka:30 Cdo 2998/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
30. CDO.2998.2013.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 2. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2998/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce M. Š., zastoupeného Mgr. Mojmírem Ohnoutkou, advokátem se sídlem v Uherském Hradišti, Jiřího z Poděbrad 1212, proti žalované JUDr. L. T. A., Ph.D., zastoupené JUDr. Janem Teskou, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 1071/17, o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 230/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2012, č. j. 22 Co 189/2012-227, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 6. listopadu 2013, č. j. 30 Cdo 2998/2013-295, se opravuje tak, že v záhlaví uvedeného usnesení se nesprávné označení advokáta žalobce „Mgr. Ladislavem Veselým, advokátem se sídlem v Rosicích, Palackého nám. 19“ nahrazuje správným označením „Mgr. Mojmírem Ohnoutkou, advokátem se sídlem v Uherském Hradišti, Jiřího z Poděbrad 1212.“
Odůvodnění
: V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 6. listopadu 2013, č. j. 30 Cdo 2998/2013-295, bylo nesprávně uvedeno jméno, příjmení a sídlo advokáta zastupujícího žalobce „Mgr. Ladislavem Veselým, advokátem se sídlem v Rosicích, Palackého nám. 19“. Správně má být uvedeno jméno, příjmení a sídlo advokáta zastupujícího žalobce „Mgr. Mojmírem Ohnoutkou, advokátem se sídlem v Uherském Hradišti, Jiřího z Poděbrad.“ Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o chybu v psaní, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 12. února 2014 JUDr. Pavel V r c h a předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.