30 Cdo 3001/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 20. 8. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že o otázce osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce v řízeních, kde je procesní stranou Česká republika, je oprávněn rozhodovat vyšší soudní úředník či asistent soudce. Soud se ztotožnil s ustálenou judikaturou Ústavního soudu, která uvádí, že případná pochybnost o nezávislosti asistenta soudce nemá význam, pokud proběhlo odvolací řízení, v němž rozhodoval nezávislý a nestranný soudce.
Citované zákony (3)
Rubrum
30 Cdo 3001/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 9. 2014 Spisová značka:30 Cdo 3001/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
30. CDO.3001.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:7. 10. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3001/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce A. Ž., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pankrác, adresa pro doručení Praha 4, Soudní 1672/1a, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 184/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2014, č. j. 35 Co 55/2014 – 111, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. srpna 2014, č. j. 30 Cdo 3001/2014 – 149, se opravuje tak, že se z něj vypouští zastoupení žalobce Mgr. Martinem Smetanou, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 19.
Odůvodnění
: V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. srpna 2014, č. j. 30 Cdo 3001/2014 – 149, bylo nesprávně uvedeno zastoupení žalobce Mgr. Martinem Smetanou, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 19. Uvedený zástupce je zástupcem žalobce v jiné věci, v níž rovněž probíhá dovolací řízení. Ve věci uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí žalobce v dovolacím řízení zastoupen nebyl, přičemž nedostatek podmínky povinného zastoupení dle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. v daném řízení nebylo možno považovat za překážku řízení, jak dovolací soud vysvětluje v odůvodnění opravovaného usnesení. Postupem podle § 243b a § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013, bylo výše vysvětlené pochybení napraveno. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. září 2014 JUDr. František Ištvánek předseda senátu