30 Cdo 3068/2016

Rubrum

30 Cdo 3068/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 1. 2017 Spisová značka:30 Cdo 3068/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:

30. CDO.3068.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 4. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3068/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce GEOSAN GROUP a. s., se sídlem v Kolíně III., U Nemocnice 430, identifikační číslo osoby 281 69 522, zastoupeného Mgr. MUDr. Danielem Mališem LL.M., advokátem Mališ, Nevrkla, Legal, advokátní kancelář, s. r. o., se sídlem v Praze 2, Na Rybníčku 1329/5, proti žalovaným 1) J. T., 2) L. T., 3) JTH Rent s. r. o., se sídlem v Teplicích, Krupská 33/20, identifikační číslo osoby 254 27 121, a 4) Raiffeisenlandesbanko Oberősterreich Aktiengesellschaft, se sídlem Europlatz 1a, Linz, Rakousko, zapsané ve firemním rejstříku pod značkou FN 247579m, zastoupených JUDr. Pavlem Dejlem, LL.M., Ph.D., Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s. r. o., se sídlem v Praze 1, Jungmannova 745/24, o určení vlastnického práva a neexistence zástavního práva, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 20 C 153/2012, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. prosince 2015, č. j. 11 Co 455/2014-530, a č. j. 11 Co 456/2014-530, takto:

Výrok

usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14. prosince 2016, č. j. 30 Cdo 3068/2016-574, se opravuje v označení prvně uvedeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem tak, že jde správně o číslo jednací „11 Co 455/2014-530“.

Odůvodnění

: Ve výroku shora označeného usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. prosince 2016, č. j. 30 Cdo 3068/2016-574, bylo prvně uvedené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem nesprávně označeno číslem jednacím („11 Co 454/2014-530“), když správně mělo být uvedeno číslo jednací „11 Co 455/2014-530“. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 167 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Protože jde o chybu v psaní, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. ledna 2017 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu