30 Cdo 3073/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo potvrzeno nepřiznání osvobození od soudních poplatků, se odmítá. Dovolání není přípustné proti usnesením, která rozhodují o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti jej zaplatit.
Citované zákony (6)
Rubrum
30 Cdo 3073/2021-33 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Víta Bičáka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Tomáše Pirka v právní věci žalobce P. R., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 560 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 227/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2021, č. j. 58 Co 205/2021-25, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení náhrady nemajetkové újmy 560 000 Kč, která mu měla vzniknout jako důsledek nepřiměřené délky řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 31 C 105/2012. Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 6. 5. 2021, č. j. 26 C 227/2020-20, kterým soud nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním (č. l. 29), které Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl. Podle § 237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Podle § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Jelikož dovolání není podle § 238 o. s. ř. přípustné, není třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení žalobce (§ 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.). Dovolací soud z výše uvedených důvodů a ve vazbě na ustanovení § 11a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017, nepřihlédl k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení ze dne 27. 9. 2021 (č. l. 30), přičemž na soudu prvního stupně nyní je, aby podle § 3 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb. o poplatkové povinnosti žalobce za dovolací řízení rozhodl.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 12. 2021 Mgr. Vít Bičák předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.