30 Cdo 3120/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 26. 8. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, neboť povinný vzal své dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem v plném rozsahu zpět. O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení exekučního řádu.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 3120/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 1. 2015 Spisová značka:30 Cdo 3120/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
30. CDO.3120.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 2. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3120/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v exekuční věci oprávněného P. D., zastoupeného Mgr. Kateřinou Mayerovou Bitterovou, advokátkou se sídlem v Teplicích, Baarova 1594/16, proti povinnému M. Š., zastoupenému JUDr. Jiřím Cajthamlem, Dr., advokátem se sídlem v Teplicích, Modlanská 20, pro 18.753,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 35 E 750/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem z 18. května 2007, č. j. 12Co 1097/2006-20, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu z 26. srpna 2014, č. j. 30 Cdo 3120/2014-88 se opravuje tak, že správné označení oprávněného zní: P. D., zastoupený Mgr. Kateřinou Mayerovou Bitterovou, advokátkou se sídlem v Teplicích, Baarova 1594/16.
Odůvodnění
: Usnesením z 26. srpna 2014, č. j. 30 Cdo 3120/2014-88 Nejvyšší soud zastavil dovolací řízení proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem z 18. května 2007, č. j. 12Co 1097/2006-20. Při vyhotovení usnesení došlo k chybě v psaní v záhlaví usnesení (bylo nesprávně uvedeno označení oprávněného). Vyskytnou-li se chyby v psaní a počtech nebo jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo při vyhotovení rozhodnutí, jako jsou písařské chyby nebo jiné zřejmé nesprávnosti, předseda senátu (samosoudce) rozsudek (usnesení) opraví (§ 164 o. s. ř.), což se tímto rozhodnutím stalo. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. ledna 2015 JUDr. Vladimír M i k u š e k předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (5)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.