Nejvyšší soud · Usnesení

30 Cdo 3393/2018

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2018-09-11 · ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3393.2018.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje, protože žalobkyně nesplnila podmínku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení a na výzvu soudu nereagovala. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Citované zákony (3)

Rubrum

30 Cdo 3393/2018-219 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobkyně A. P., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 28 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 417/2014, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, č. j. 54 Co 384/2016-134, takto:

Výrok

I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Žalobkyně podala proti v záhlaví uvedenému rozsudku dovolání, aniž splnila podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., a současně podala žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 1. 11. 2017, č. j. 14 C 417/2014-195, žádost dovolatelky zamítl. Usnesením odvolacího soudu ze dne 26. 2. 2018, č. j. 54 Co 23/2018-211, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 5. 2018, č. j. 14 C 417/2014-214, dovolatelku vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta. Dovolatelka na výzvu nereagovala. Dovolací soud řízení o dovolání žalobkyně podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 9. 2018 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.