30 Cdo 3411/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 23. 9. 2010
Nejvyšší soud rozhodl, že odmítá dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, které potvrdilo odmítnutí žaloby na obnovu řízení a žaloby pro zmatečnost. Důvodem odmítnutí dovolání bylo neodstranění vad podání žalobcem, který ani po výzvě soudu neuvedl konkrétní dovolací důvody.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 3411/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 1. 2011 Spisová značka:30 Cdo 3411/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
30. CDO.3411.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 2. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3411/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci Bc. L. R., zastoupeného JUDr. Otto Walachem, advokátem se sídlem v Třinci, 1. máje 493, proti žalované MUDr. A. W., zastoupené JUDr. Jarmilou Lipnickou Pešlovou, advokátkou se sídlem v Ostravě – Moravská Ostrava, Přívozská č. 10, o obnovu řízení a o zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 229/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. prosince 2009, č.j. 1 Co 147/2009-45, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. září 2010, č.j. 30 Cdo 3411/2010-101, se v záhlaví opravuje tak, že označení zástupce žalobce správně zní: „…zastoupeného JUDr. O. W…“.
Odůvodnění
: Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. září 2010, č.j. 30 Cdo 3411/2010-101, bylo dovolání žalobce odmítnuto. V záhlaví usnesení však byl nesprávně označen titul zástupce žalobce. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o chybu v psaní, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. ledna 2011 JUDr. Pavel P a v l í k, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.