30 Cdo 3686/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 18. 2. 2016
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze se odmítá, protože dovolání nenaplňuje předpoklady přípustnosti dle § 237 o.s.ř. Žalobce polemizuje se skutkovými zjištěními, která nepodléhají dovolacímu přezkumu, a jeho tvrzení o diskriminaci při přidělování bytu nebylo prokázáno. Řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně se zastavuje, neboť dovoláním lze napadnout pouze pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 3686/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 4. 2016 Spisová značka:30 Cdo 3686/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
30. CDO.3686.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:1. 7. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3686/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem, v právní věci žalobce J. S., zastoupeného JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem v Praze 3, Táboritská 23, proti žalované Městské části Praha 8, se sídlem v Praze 8, Zenklova 8, IČ 00063797, zastoupené Mgr. Tomášem Pavlokem, advokátem se sídlem v Praze 9, Pod Pekárnami 245/10, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 222/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. října 2013, č. j. 1 Co 121/2013-258, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. února 2016, č.j. 30 Cdo 3686/2015-310, se v záhlaví opravuje tak, že žalobce je zastoupen JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem sídlem v Praze 3, Táboritská 23, namísto původně chybně uvedeného JUDr. Davida Kojzara, advokáta se sídlem v Praze 8, Sokolovská 87/95.
Odůvodnění
: V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. února 2016, č. j. 30 Cdo 3686/2015-310, došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v neodpovídajícím označení zástupce žalobce. Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 164 o.s.ř. za použití § 243b o.s.ř., vydal proto opravné usnesení, jímž tuto zřejmou nesprávnost shora uvedeným způsobem opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. dubna 2016 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.