30 Cdo 3720/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 1. 2017
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání žalovaného a žalobců. Dovolání žalovaného bylo odmítnuto, protože se soustředilo na zpochybnění skutkového stavu, což v dovolacím řízení nelze revidovat. Dovolání žalobců bylo shledáno přípustným a důvodným, neboť odvolací soud nedostatečně odůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř. pro nepřiznání náhrady nákladů řízení a nevytvořil účastníkům prostor k vyjádření k této otázce.
Citované zákony (3)
Rubrum
30 Cdo 3720/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 6. 2017 Spisová značka:30 Cdo 3720/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:
30. CDO.3720.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:11. 8. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3720/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobců a) R. O., b) S. J., c) R. J., a d) M. J., všech zastoupených Mgr. Julií Chocholovou, advokátkou se sídlem v Brně, Královopolská 84, proti žalovanému R. J., zastoupenému JUDr. Petrem Valdhansem, advokátem se sídlem v Brně, Mášova 18A, o určení vlastnictví, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 32 C 117/2008, o dovolání účastníků proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. dubna 2015, č. j. 16 Co 399/2012-570, takto:
Výrok
I. Zpětvzetí dovolání žalobců není účinné.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) k dovolání všech účastníků proti rozsudku Krajského soudu v Brně (dále již „odvolací soud“) ze dne 15. dubna 2015, č. j. 16 Co 399/2012-570, svým usnesením ze dne 25. ledna 2017, č. j. 30 Cdo 3720/2016-626, dovolání žalovaného odmítl (výrok I.), a (k dovolání žalobců) uvedený rozsudek odvolacího soudu v jeho nákladových výrocích II. až IV. zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Jestliže žalobci vzali písemným podáním ze dne 9. března 2017, které bylo téhož dne doručeno Nejvyššímu soudu, dovolání zpět, Nejvyššímu soudu za této procesní situace nezbylo, než tímto usnesením podle § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění novely provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o. s. ř.“), a přiměřeně podle § 154 odst. 1 o. s. ř. (§ 243b odst. 1 o. s. ř.) rozhodnout, že zpětvzetí dovolání žalobců není účinné. Je tomu tak z toho důvodu, že dovolatel může vzít své dovolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zpět jen do té doby, dokud dovolací soud o dovolání ještě nerozhodl (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. května 2007, sp. zn. 21 Cdo 1474/2006, nebo ze dne 28. srpna 2007, sp. zn. 28 Cdo 1496/2007, která jsou veřejnosti přístupná na internetových stránkách Nejvyššího soudu http://nsoud.cz). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř. per analogiam). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. června 2017 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.