30 Cdo 3892/2018

Rubrum

30 Cdo 3892/2018-287 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. V., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Hanou Kordovou Marvanovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Újezd 409/19, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 257/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2017, č. j. 11 Co 489/2016-221, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 1. 9. 2016, č. j. 15 C 257/2014-167, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 32 536 Kč s příslušenstvím (výrok I), zamítl žalobu v části, jíž se žalobce domáhal zaplacení částky 218 482 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III). Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví uvedeným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že žalobu v předmětném rozsahu zamítl, jinak jej v zamítavém výroku II potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu), a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II rozsudku odvolacího soudu). Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, které bylo odmítnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 30 Cdo 3354/2017. Posledně citované rozhodnutí bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 25. 9. 2018, sp. zn. III. ÚS 3520/17. Podáním ze dne 17. 12. 2018 žalobce sdělil, že dovolání proti napadenému rozsudku odvolacího soudu bere zpět. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. dovolací řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. 1. 2019 JUDr. Bohumil Dvořák předseda senátu